Ежегодно Суд по интеллектуальным правам Верховного Народного Суда КНР (SPC IP Tribunal) публикует список из 10 лучших судебных решений в области прав на интеллектуальную собственность. Адвокаты из патентно-юридической фирмы Eagle IP посвятили свою статью разбору интересного случая за 2020 г., связанного с «патентом на полезную модель».
Данный вид патента, наряду с патентом на изобретения и патентом на промышленные образцы, – один из трех типов документов на интеллектуальную собственность, который можно получить в Китае. Его популярность обусловлена невысокой платой за оформление и упрощенным процессом рассмотрения заявки. Согласно расхожему мнению, патент на полезную модель не столь ценен, поскольку:
- дает ограниченные права на объект;
- действует в течение относительно небольшого срока;
- имеет низкие требования к соответствию заявленного объекта интеллектуальной собственности критериям, установленным законом (патентоспособности).
Поскольку по процедуре такие заявки не должны проходить экспертизу по существу, нередко выдаются так называемые «мусорные патенты», которые затем оспариваются и признаются недействительными.
Однако рассматриваемый случай демонстрирует, что патент на полезную модель может быть действенным инструментом. Если рынок достаточно велик, он может обеспечить значительную отдачу от инвестиций и сыграть важную роль в стратегической глобальной патентной стратегии. А нарушение прав интеллектуальной собственности повлечет серьезные последствия для злоумышленников.
Компания Winners’ Sun Plastic Electronics Ltd из Шэньчжэня (далее - Winners’ Sun) является патентообладателем полезной модели под названием «Интегрированное устройство для самосъемки». Основным бизнесом Winner's Sun являются селфи-палки, за семь лет объемы продаж этого товара выросли до 400 миллионов. Именно патент на полезную модель является основанием огромного количества судебных исков против производителей и продавцов по всему Китаю, которые Winners’ Sun постоянно подает для защиты своего патентного права.
Один из примеров – судебная тяжба с компанией Zhongshan Pinchuang Plastic Products Co. Ltd (далее - Pinchuang). Winners’ Sun утверждала, что ответчик производил контрафактные палки для селфи, наносил логотипы разных компаний, а затем продавал их. Суд по интеллектуальным правам города Гуанчжоу подтвердил, что Pinchuang производил контрафактную продукцию и обязал компанию прекратить незаконную деятельность, возместив Winners’ Sun ущерб в размере 1 млн юаней.
Представители Pinchuang не согласились с приговором и подали апелляцию в Верховный Народный Суд. Ответчики не отрицали, что их продукт нарушил патент, однако протестовали против обвинения в производстве контрафакта и считали необоснованной сумму присужденной компенсации. Суд высшей инстанции счел претензии Pinchuang неубедительными, подтвердив факты неоднократного намеренного нарушения патентных прав компании Winners’ Sun.
Значение этого дела в основном заключается в принципе расчета ущерба. Поскольку компания Winners’ Sun не предоставила доказательств, подтверждающих конкретные суммы причиненных убытков, суду пришлось определять компенсацию ущерба на дискреционной основе.
В решении суда отмечено, что компании Winners’ Sun пришлось подать значительное количество исков о нарушении патентных прав по всей стране, причем большинство обвиняемых в нарушениях являлись розничными торговцами и индивидуальными предпринимателями. Таким образом патентообладатель столкнулся со значительными затратами на защиту и обеспечение соблюдения своих патентных прав.
Суд по интеллектуальным правам высшей инстанции установил, что Pinchuang умышленно продолжал производить и продавать продукцию даже после двух исков о нарушении одних и тех же патентов. Эти факты и аналогичные случаи нарушений дали повод квалифицировать деятельность Pinchuang как злостное попрание прав интеллектуальной собственности, компенсацию за которое следует рассчитывать в крупном размере. В результате апелляция была отклонена, а первоначальный вердикт оставлен в силе.
По мнению юристов фирмы Eagle IP, данный пример демонстрирует важность отслеживания источника нарушений авторских прав. Кроме того, он доказывает, что юридические санкции за нарушение патента на полезную модель эффективно действуют в Китае. Поскольку действия недобросовестного производителя являются спусковым механизмом в целой цепи нарушений, судам следует усилить наказание за подобную деятельность. Аналогичным образом, патентообладатели должны сосредоточить свои усилия по привлечению к ответственности производителей, как первоисточников нарушений. Всего по упомянутому патенту Winners’ Sun подал 2295 судебных исков, в большинстве случаев получив компенсацию в размере нескольких десятков тысяч юаней.
По данным исследовательского проекта Global IP Project, в Китае владельцы прав на интеллектуальную собственность имеют более высокий показатель успешных юридических разбирательств (72%), чем в других странах (от 39 до 49% в зависимости от особенности судебной системы).
Патенты на полезные модели могут играть важную роль в более широкой международной патентной стратегии:
- обычно их легче получить и труднее признать недействительными;
- они имеют сокращенный срок действия и идеальны для продуктов с ограниченным изобретательским уровнем и/или коротким коммерческим сроком службы;
- за счет упрощенной процедуры получения патента на полезную модель, он может служить ценным активом, чтобы помочь стартапам быстрее привлекать капитал;
- по той же причине он может обеспечить временную защиту продукта до получения патента на изобретение.
Компания Winners’ Sun создала мощное патентное портфолио, связанное с палкой для селфи и стала лауреатом премии 20th China Patent Gold Award за упомянутый патент на полезную модель. По данным глобальной базы патентов Incopat, общий патентный портфель компании насчитывает более 60 патентов, выданных в различных странах.
По материалам lexology.com
