Американский обувной бренд Vans выиграл суд по делу о нарушении авторских прав против китайских  производителей и магазинов обуви. Суд в городе Вэньчжоу обвинил китайских производителей и продавцов обуви в копировании классических кедов Vans OLD SKOOL и их продаже «в особо крупных размерах». Ранее обвиняемых дважды штрафовали за использование известного торгового знака и даже конфисковали продукцию, нарушающую авторские права Vans. Апелляционный суд согласился с тем, что обувь от китайских производителей, вероятно, может ввести в заблуждение постоянных потребителей Vans. В связи с этим суд постановил, что обвиняемые обязаны воздержаться от производства, рекламы и продажи обуви, нарушающей права на товарные знаки Vans, и выплатить сумму в размере 2,7 миллиона юаней (392 297 долларов США) с учетом возмещения убытков.

Это дело было открыто в июне 2021 года, когда Vans заявила о незаконном использовании своей торговой марки и производстве кед, полностью копирующих дизайн их известных OLD SKOOL. Обвинения были выдвинуты против одного производителя в Жуйане и трех крупных интернет-магазинов, продающих обувь в Китае. Они предлагали покупателям полностью идентичные известным OLD SKOOL кеды с оригинальной белой полосой, известной как jazz stripe и защищенной товарным знаком Vans. При этом китайские предприниматели утверждали, что с 2018 по 2021 год они продали более 160 000 пар таких кед, заработав при этом 553 581 юань (80 558 долл США). Учитывая это, корпорация VF Corporation, которой принадлежит бренд Vans, потребовала судебных мер по запрету на продажу и возмещения убытков.

Обвиняемые опротестовали иск, ссылаясь на то, что потребители вряд ли спутают производимые ими кеды с Vans. Они утверждают, что дизайн полосы заметно отличается, поскольку на их кедах она раздваивается с одного конца, что позволяет легко отличить их от оригинальных Vans со сплошной белой линией. Помимо этого, есть и другое отличие – значительно более низкая цена. Если Vans продает свои OLD SKOOL за несколько сотен юаней (70 долл США), то в китайских магазинах похожие кеды можно приобрести всего за 20 юаней (почти 3 долл США). По мнению обвиняемых, такая разница в цене говорит о том, что компании нацелены на разные категории потребителей, которые точно не будут сомневаться, кто же производитель данной обуви.

Такие доводы не убедили ни суд первой инстанции в Жуйане, ни суд второй инстанции в Вэньчжоу. Было установлено, что рассматриваемые продукты, во-первых, принадлежат к одной категории, во-вторых, и сами продукты и отличительные знаки на них похожи настолько, что их можно перепутать. Сами кеды идентичны по общему дизайну, а также расположению, форме и цвету его основного элемента – белой линии, даже не смотря на незначительное отличие в виде раздвоения. Суды также установили, что обвиняемые использовали белую полосу на своих кедах в качестве отличительного знака, который, вызывает у потребителей четкую ассоциацию с Vans. Таким образом, белая линия была сознательно использована китайским производителем не в качестве сугубо декоративного элемента, а как товарный знак. А это является нарушением авторских прав бренда Vans.

Суд в Вэньчжоу также принял во внимание продолжительную рекламную кампанию кедов OLD SKOOL от Vans в Китае, благодаря которой обувь стала необычайно популярной и узнаваемой среди местных потребителей. Тут нужно отметить, что VF Corporation получает немалые доходы от китайского рынка, начиная с 2008 года. Как пишет китайское издание Jing Daily, по состоянию на 2014 год компания активно продавала свою продукцию оптом и в розницу в 400 торговых точках в Китае, включая мультибрендовые магазины обуви. Руководитель отдела маркетинга представительства Vans в Китае Brian Smith говорил на тот момент, что продукция компании была «широко известна в крупнейших  китайских городах». С тех пор, вероятно, популярность бренда еще больше возросла.

Суд в городе Жуйань обязал китайского производителя возместить ущерб Vans в размере 2,43 млн юаней (353 361 долл США), а представителей розничной торговли – совокупно выплатить обвинителю 267 561 юань (38 936 долл США). Такое решение было принято со ссылкой на пункт 1 статьи 63 Закона о товарных знаках Китая, согласно которому такие штрафные санкции применяются в случае «умышленного нарушения». В данном случае суд счел уместным применить именно эту статью, ведь обвиняемые продолжали продавать обувь с товарными знаками Vans даже после получения уведомления о нарушении авторских прав. Они также были дважды оштрафованы местными инспекционными органами Жуйаня за эти нарушения в 2019 и 2021 годах.

С целью пресечь многочисленные попытки регистрации и использования всемирно известных товарных знаков лицами, не имеющими к ним никакого отношения, в 2019 году в Закон о товарных знаках Китая были внесены поправки. Так, теперь заявки на регистрацию товарных знаков могут быть отклонены, если будет обнаружено намерение их «недобросовестного» использования. Помимо этого, были повышены максимальные размеры причиненного ущерба в связи с сознательным злоумышленным использованием чужих товарных знаков. Согласно статье 63, злоумышленное нарушение исключительного права на товарный знак предусматривает выплату компенсации пострадавшему бренду, пятикратно (ранее троекратно) превышающую сумму понесенных правообладателем убытков.

Суд второй инстанции в Вэньчжоу заявил, что первичное постановление от суда в Жуйане о выплате компенсации Vans останется в силе. «Нарушители должны заплатить высокую цену. Это поможет в будущем удержать потенциальных нарушителей от недобросовестной конкуренции и научить общество уважать права собственности и защищать инновации и творчество», – считают представители суда.

Это уже не первое громкое дело в отношении неправомерного использования всемирно известных товарных знаков в Китае. Незадолго до успешного разрешения дела Vans Верховный народный суд КНР признал недействительной  регистрацию товарного знака, полученного для обувного бренда Manolo & Blahnik в 2000 году. Оказалось, что владелец данного торгового знака в Китае не имеет ничего общего с известной британской обувной компанией. Воспользовавшись первоочередным правом на регистрацию, действующим в Китае, он мог значительно ухудшить положение оригинального бренда на китайском рынке, даже не смотря на годы существования данного товарного знака на мировом рынке.

По материалам thefashionlaw.com.