В китайских городах практически невозможно полноценно вести деятельность без WeChat - мессенджера, которым пользуются свыше 1,2 млрд человек и имеющего интеграции практически со всеми повседневными сервисами: от оплаты счетов за услуги до прохождения пунктов по контролю здоровья населения. Китайская мегакорпорация Tencent, являющаяся его владельцем, разработала также социальную сеть QQ, количество «живых» аккаунтов в которой составляет внушительные 800 млн. Можно ли её считать монополистом на рынке электронных сообщений Китая?

Несмотря логичный утвердительный ответ, согласно материалам судебного разбирательства, опубликованным 17-го апреля, китайский суд считает по-другому. По заявлениям экспертов, интернет-гиганты явно злоупотребляют своими возможностями на рынке в борьбе с конкурентами, пользуясь несовершенством антимонопольного законодательства, весьма ограниченно действующего применительно к бизнесу в интернете.

Дело Tencent

Адвокат юридической компании Yingke, Zhang Zhengxin, работающий в Пекине, в прошлом году подал иск на Tencent за блокировку прямых переходов в WeChat по ссылке на торговую онлайн-площадку Taobao, принадлежащую Alibaba. Суть проблемы состоит в том, что в мессенджере есть встроенный браузер, доступный для открытия большинства страниц, но при попытке перейти по ссылке на Taobao, открытие сайта не происходит, а предлагается лишь копировать ссылку и отрыть её в другом веб-обозревателе.

Суд Пекина, занимающийся рассмотрением дел в области нарушения прав интеллектуальной собственности, провёл заседание, на котором рассматривался данный спор. Стороны не сошлись в видении того, является ли мессенджер Tencent рыночной монополией.

Zhang отстаивал позицию, что WeChat «прямо отклонил его запрос на транзакцию», однако Антимонопольный закон запрещает такое поведение в случае, если компания занимает доминирующее положение на рынке. Этот закон был принят в 2008-м году и объясняет, как определить компанию, занимающую такое положение. Однако, эти правила не совсем применимы для компаний, работающих в сфере онлайн-бизнеса, т.к. писались до того, как интернет получил в КНР широкое распространение. На сегодняшний день ни одна компания, работающая в сфере онлайн-бизнеса, не признана монополистом.

Вполне возможно, что вскоре правоохранительные органы и регуляторы рынка получат больше оснований для контроля над ситуацией, так как недавно был подан на рассмотрение новый проект антимонопольного законодательства. Но специалисты сомневаются, действительно ли власти настроены решительно приструнить интернет-индустрию, как раз испытывающую бум роста.

Tencent – монополист?

В апреле 2019-го Zhang подал иск за блокировку переходов по ссылкам на Taobao и китайский вариант видеохостинга TikTok, который называется Bytedance Douyin, заявив о том, что это прямо противоречит антимонопольному законодательству, действие которого распространяются на Tencent, так как, по словам Zhang, она занимает доминирующее положение на рынке Китая, ввиду того, что её база пользователей существенно превышает 50% от общего числа людей, использующих мессенджеры. Он привёл цифры из отчёта Института исследований промышленности Qianzhan, согласно которому 93% владельцев смартфонов используют для переписок именно WeChat.

Адвокаты китайской фирмы утверждали, что на рынке онлайн-сообщений не приходится говорить о монополии из-за «динамических характеристик Интернета», а относительный рынок, на котором компания может считаться монополией, нужно идентифицировать отталкиваясь от требований пользователей. Комментировать этот эпизод в компании отказались.

Zhang требовал включения в WeChat возможности делиться ссылками на Taobao, а что касается «относительного рынка», то любые продукты, которые могут выполнять аналогичные функции должны быть включены в расчёт.

Расплывчатое определение

Согласно Антимонопольному закону Китая, если компания занимает свыше 50% доли «относительного рынка», то она может считаться доминирующей. Руководствуясь этим предписанием, правоохранительные органы должны строить свои действия по контролю за цепочками поставок и формированию порога доступа на рынок для конкурентов.

Позиция Tencent является весьма характерной и указывающей, насколько понятие «относительного рынка» может быть неоднозначным в онлайн-пространстве. Китайские юристы уже давно высказывают своё недовольство на тему несовременности данного закона, поскольку он был написан для контроля компаний в традиционных сферах бизнеса и не учитывал такой быстрорастущий и значимый сегодня сектор экономики как Интернет.

В начале 2020-го года китайская Государственная администрация по регулированию рынка (SAMR) заявила о том, что Антимонопольный закон будет пересмотрен и дополнен новыми определениями, в том числе того, что понимается по доминирующим положением. Будут учтены влияние сети, масштаб, способность обработки данных и другие важные для онлайн-ресурсов параметры. Однако, поменяется ли что-то в корне, пока остаётся неясным.

Но даже этого может быть мало

Партнёр юридической компании Hogan Lovells в Пекине, Adrian Emch, высказал несколько другую точку зрения: «Для решительных действий нынешних законов вполне достаточно, просто власти очень осторожны в своих действиях на динамичных рынках. Если бы нужно было действовать агрессивно по отношению к интернет-гигантам, регуляторы рынка прекрасно справились бы с этим и в рамках нынешней правовой базы».

Однако, еще в 2019-м SAMR пробовала привлечь к ответственности Tencent за нарушение антимонопольного законодательства. Дело известно в Китае как первое «антимонопольное расследование в Интернете» и было построено вокруг сделок Tencent Music Entertainment с тремя крупными международными студиями звукозаписи. Основанием для этого стала жалоба конкурентов о том, что Tencent предложила дополнительную плату за первоначальные права на покупаемые материалы, чтобы они не достались её конкурентам.

Ожидалось, что это дело послужит первым в череде разбирательств с компаниями-монополистами онлайн-бизнеса, но в начале этого года, по сообщению Bloomberg, SAMR приостановила расследование. Неизвестно, как далеко оно зашло, какие материалы были получены и почему следствие прекратили, но произошло это в скорости после того, как Tencent подписала с Bytedance лицензионное соглашение о правах на музыкальные материалы.

Emch, в свою очередь, утверждает, что на интернет-рынке Китая сейчас довольно много конкурентоспособных игроков, поэтому антимонопольные органы проявляют нерешительность в вопросе того, действительно ли необходимо их вмешательство.

«Антимонопольное законодательство работает в конкретном правовом поле с вполне конкретными вещами и фактами. Конечно, китайские реалии отличаются от европейских, ведь там большинство компаний онлайн-рынка – американские, а в Китае – местные и правовая база тоже различная».

Zhang считает, что дополнения к Антимонопольному закону станут «шагом поддержки» со стороны контролирующих органов и дадут им больше прав для проведения антимонопольных проверок крупнейших интернет-компаний для борьбы с недобросовестной конкуренцией, в том числе это касается блокировок ссылок на ресурсы конкурентов.

Вопрос остаётся открытым

Несмотря на все старания, после некоторых раздумий, Zhang решил отозвать дело, направленное в Верховный суд Китая. Он аргументировал это тем, что с нынешней законодательной базой решение будет аналогичным, так как предоставленных им улик, по-видимому, недостаточно. «Видимо, антимонопольное законодательство не распространяется на интернет-компании», - добавил он.

По материалам technode.com